Hoppa till innehåll

Fråga 6. Hur ser du och ditt parti på frågan om medfinansiering av ERTMS-ombordutrustning som tågoperatörerna efterfrågar?

Bakgrund: Det nya signalsystemet ERTMS kräver att loken/tågen har utrustning ombord till skillnad från de äldre systemen. En utrustning som dessutom är mycket dyrbar enligt branschens företrädare.

Svaren kommer från RT-Forum nr 5.

Robert Halef, Kristdemokraterna

– ERTMS har redan införts på några sträckor och systemet har mött stark kritik för att det fungerar dåligt och behöver uppgraderas med högre kostnader som följd. Kristdemokraterna har föreslagit att ERTMS skjuts upp ett antal år, vilket skulle ge stora ekonomiska besparingar för tågoperatörer och för staten.

Jessica Rosenkrantz, Nya Moderaterna

– Moderaterna anser att en övergång till ERTMS är motiverad av att en fortsatt användning av dagens ATC-system förutsätter stora resurser för ett framgångsrikt vidmakthållande av systemet. Moderaterna anser att det är centralt att de berörda tågoperatörernas merkostnader och järnvägens totala funktionssätt beaktas under införandet. Det finns ingen anledning till att Sverige ska driva på införandet alltför fort och det är viktigt att det samordnas med våra grannländer.

Anders Åkesson, Centerpartiet

– Centerpartiet har i likhet med många av EU´s medlemsländer ifrågasatt den utlovade kapacitetsförstärkningen och därför också det snabba införandet av ERTMS som en ny signalstandard.

– Vi har tre invändningar. 1) ERTMS är inte en gemensam europeisk standard, dvs. det håller inte vad det lovat. 2) Det ger i relation till det vi har idag i Sverige, ATC-systemet, inte de kapacitets-/säkerhetsvinster  som förutskickats. 3) De pengar som avses satsas enbart i Sverige, enbart avseende infrastrukturen, inte fordonen, ligger i häradet drygt 15 miljarder.

– Mot bakgrund av detta vill Centerpartiet pausa införandet av ERTMS i Sverige intill dess att ERTMS-systemet fullt ut  levererar vad det förväntats göra. Under tiden vill vi använda avsatta resurser för förstärkt upprustning av befintliga signal- och spårsystem etc.

— Om ERTMS senare införs, givet att det som system presterar, måste järnvägens operatörer involveras mycket bättre i arbetet för att undvika det strul för operatörer vi sett runt om i landet då ERTMS implementerats. Operatörens ombordutrustning för ERTMS riskerar att bli dyr för samtliga operatörer och i synnerhet för nya operatörer el operatörer med flera och olika fordon i sin flotta. Detta riskerar bli ett instegshinder för nya operatörer, det riskerar att hämma utbudet av tjänster och operatörer och måste beaktas när väl införandet sker. Men här och nu vill vi först av allt se en paus tills allt detta är utrett.

Nina Lundström, Liberalerna

– Tanken bakom implementeringen av det EU-gemensamma signalsystemet ERTMS är att underlätta för gränsöverskridande järnvägstrafik. Det finns dock stora problem med implementeringen av signalsystemet och kritiken mot införandet är omfattande i flera berörda länder. En stor del av kritiken ligger i att ERTMS är inte är färdigutvecklat eller standardiserat på EU-nivå. Liberalerna tillsammans med flertalet aktörer i branschen har tydligt uttryckt att det finns starka skäl att pausa införandet i Sverige tills dess att problemen med signalsystemet är lösta. Samtidigt måste kostnaderna på runt 20 miljarder och den tekniska funktionaliteten tas i beaktning. Ett nära samarbete med branschen är avgörande i ett sådant analysarbete.

Per Klarberg, Sverigedemokraterna

– ERTMS är en europeisk standard för signalhantering på järnväg. Sverigedemokraterna anser att en satsning på ERTMS i Sverige inte bara är ekonomiskt oförsvarbar, utan dessutom helt onödig; Sverige har redan ett adekvat signalsystem och de enda sträckor som är betjänta av ERTMS är höghastighetsjärnväg med tåg som färdas över 250 km/h – något Sverige inte har och förmodligen aldrig kommer att införskaffa.
Det är en väldigt liten del av tågtrafiken i Sverige som är gränsöverskridande. Inget talar för att ett land i Europas nordliga utposter i framtiden, mer än marginellt, skulle få utökad internationell tågtrafik. Dessutom är de fordon som idag passerar landsgränserna redan utrustade med dubbla system som gör det möjligt att trafikera olika länder.

– Eftersatt underhåll i det befintliga signalsystemet (ATC2 och System H) är inte någon anledning i sig till att kunna motivera utbyggnad av ERTMS.

– Sverigedemokraterna har hela tiden förordat att införandet av ERTMS pausas till den dagen då systemet är helt utprovat och alla ”barnsjukdomar” är borta.

Karin Svensson Smith, Miljöpartiet

– Det är tydligt att satsningen på ERTMS i hela Europa inte har blivit den framgång som det ursprungligen var tänkt. Tyskland och flera andra länder har gått vidare med nationella varianter. Grundtanken med ett trafikledningssystem som främjar gränsöverskridande järnvägstrafik är något Miljöpartiet ställer sig positiva till. I dagsläget är det klokt att överväga om vi ska gå vidare med mångmiljardinvesteringar i ERTMS när systemet har tydliga utmaningar.

Pia Nilsson, Socialdemokraterna

– Om Trafikverket tror att medfinansiering är vad som krävs för att få ERTMS-systemet att fungera så får de begära medel för det så kan vi ta ställning.

Birger Lahti, Vänsterpartiet

– Tågoperatörerna bör på något sätt kompenseras för ökade kostnader för anpassning till ERTMS så att tågens konkurrenskraft inte försvagas jämfört med konkurrerande transportslag. Detta bör ske antingen genom medfinansiering av ERTMS-utrustning eller genom ökad miljökompensation.